【採訪手記】《傳真社》追問一周 政府、港鐵始承認一早知情

《傳真社》記者6月底在新加坡和青島兩地,確認新加坡地鐵列車出現裂紋、運返青島替換車身。由於生產商南車四方負責製造廣深港高鐵列車及大批市區線列車,其質量問題直接涉及本港鐵路安全,《傳真社》第一時間向運輸及房屋局以及港鐵查問是否知情?曾否跟進事件調查?

企業

《傳真社》記者6月底在新加坡和青島兩地,確認新加坡地鐵列車出現裂紋、運返青島替換車身。由於生產商南車四方負責製造廣深港高鐵列車及大批市區線列車,其質量問題直接涉及本港鐵路安全,《傳真社》第一時間向運輸及房屋局以及港鐵查問是否知情?曾否跟進事件調查?

如此簡單的問題一直得不到正面答覆,直至昨日(7月7日)第二篇報道發表後,始令運房局以及港鐵陸續吐實。

7月1日,即第一篇報道發表前四天,《傳真社》分別向運房局以及港鐵提出幾大問題,包括是否知悉新加坡地鐵裂紋事件、曾否接獲有關投訴、港鐵和運房局曾否就事件互相通報?

7月4日早上,運房局和港鐵確認正處理記者查詢,承諾於同日下午回覆。到當日黃昏,運房局表示需要更多時間查證資料,未能於當日回應;港鐵於晚上一千字回覆內,隻字不提是否一早知悉裂紋事件。

7月5日,第一篇報道發表,同日下午新加坡地鐵、新加坡陸路交通局確認事件屬實。《傳真社》再向運房局追問回覆,局方仍然未能提供。

7月6日早上,《傳真社》繼續向運房局追問回覆,局方仍然未能提供。其後,《傳真社》記者到運房局局長張炳良出席活動的場合親自提問,結果張炳良否認一早知情,並反問「為何新加坡會通知我們」。以下是政府新聞處當日的新聞稿:

同日黃昏,《傳真社》記者再向運房局追問回覆,局方表示不會就傳真社提問提供補充。

7月7日,《傳真社》第二篇報道發表,披露的電郵內容證實運房局早在2015年1月已接獲相關投訴。各大傳媒跟進事件後,張炳良下午回覆傳媒表示,局方2015年曾收過電郵但他個人並不知情,當時由其他同事處理,會調查事件。

同日晚上,機電工程署鐵路科也被傳媒揭發在2014年已接獲相關投訴。運房局再向傳媒補充:當年將投訴轉交路政署鐵路拓展處處理,但轉交過程遺留了附加新加坡裂紋的投訴文件。路政署之後向港鐵追問市區線招標程序,但獲港鐵口頭回覆正在進行招標,未必能提供有關資料。

至於一直沒有回覆《傳真社》是否一早知情的港鐵,也在政府承認曾接獲投訴後,承認早在2014年知悉新加坡地鐵出現技術問題,但獲生產商告知不會影響列車安全。

事件發展至今,仍有眾多疑團未解開,包括:

  1. 港鐵在2014年如何知悉事件?

  2. 港鐵知悉事件後曾否向運房局匯報?

  3. 當時購買市區線列車的合約仍未進行招標,為何港鐵會讓有列車退回記錄的南車四方通過預審資格,最後更以低價批出標書?

  4. 運房局在轉交投訴時發生了甚麼問題,為何獨獨遺留重要的投訴文件?

  5. 機電工程署在2014年接獲投訴後曾否向港鐵要求調查、又曾否向上級匯報?

相關報道