訂閱支持
傳真社從醫院、學校、公共屋邨等地方搜集到12個防火電線樣本，送往海外認可化驗室測試，結果9個樣本未能按要求在高溫下持續通電。這些防火電線全部已接駁火警鐘、緊急照明、緊急抽氣等消防裝置。
傳真社從醫院、學校、公共屋邨等地方搜集到12個防火電線樣本，送往海外認可化驗室測試，結果9個樣本未能按要求在高溫下持續通電。不符標準的樣本涉及5個本港最常用的防火電線品牌，佔本港超過八成市場佔有率。業內人士對結果感愕然，促請政府抽樣檢查，不要只依賴認證。有問題的防火電線已接駁建築物的火警鐘、緊急照明、緊急抽氣等消防裝置。
防火電線在建築物中儼如「救命線」，但有問題不容易被發現。一名從事樓宇建築超過30年的電工主管向傳真社指出，防火電線結構與一般電線的分別，在於塑膠及銅線芯之間還有一層雲母帶，用途是保護銅線，延長銅線在高溫下通電的時間。由於雲母帶包在塑膠層之下，不能肉眼評估質素，普通系統測試沒有效用，必須透過高溫測試才能確保質素，「防火電線能否抵受高溫十分關鍵，因為一旦在火災時失效，可能會造成嚴重人命傷亡，所以不要看輕防火電線的重要性，在火場中是救命線。」
傳真社花了半年時間取得的12個防火電線樣本，6個來自屯門醫院、3個來自城市大學學生宿舍、兩個來自牛頭角彩德邨，以及1個來自即將落成的九龍灣啟德兒童醫院(見表一)，去年11月委託專業檢測認證機構DEKRA位於荷蘭的實驗室，為電線樣本進行英國標準6387(下稱BS6387)類別C的測試，測試電線能否在攝氏950度的火焰燃燒下，持續供電3小時。
結果12個樣本中，有9個未能符合標準，在22分鐘至1小時3分鐘便斷電(詳見表)。該9個未能通過測試的樣本分別有5個樣本來自屯門醫院，一個來自彩德邨，一個來自啟德兒童醫院及兩個來自城大學生宿舍。
不符標準的樣本涉及全部5個測試品牌，包括兩個內地生產的香港品牌MAS及Keystone、兩個在英國生產的意大利品牌Prysmian及DRAKA，以及一個阿聯酋品牌BICC。
防火電線能否抵受高溫十分關鍵，因為一旦在火災時失效，可能會造成嚴重人命傷亡，所以不要看輕防火電線的重要性，在火場中是救命線。」
據業內人士指，以市場佔有率計，Keystone最多人使用，佔整體市場約三成，包括承接大量房委會工程。其次是Prysmian及MAS兩個品牌，前者廣泛使用於商業樓宇、港鐵項目、數據中心及大型基建等，後者則常見於建築署工程。連同DRAKA及BICC，5個涉事品牌全部屬本港樓宇最常用的防火電線品牌，合共覆蓋本港防火電線超過八成市場，供應多個基建(包括港珠澳大橋、中環灣仔繞道工程)、政府建築物(包括政府添馬艦總部、赤鱲角民航處新總部)、集體運輸工具(包括港鐵西港島線及觀塘延線、廣深港高鐵)、學校(包括屯門哈羅國際學校)、私人屋苑(柯士甸The Austin、將軍澳天晉)、公共屋邨(藍田邨、洪水橋洪福邨)，還有酒店、醫院、機場、會展、馬場等大量項目。
12個防火電線樣本的採集過程在傳真社記者目擊下由持牌專業人員進行，除了BICC一個樣本來自啟德兒童醫院地盤的備用物料倉庫，其他全部已接駁相關建築物的消防系統。該專業人員離開前亦確保消防系統的電線完整接駁，不受取樣影響。
今次測試的電線橫切面面積是1.5平方毫米，業內人士指，這種粗幼度的防火電線，主要供應消防系統中4種消防裝置，包括火警鐘、緊急照明、緊急抽氣，以及緊急訊號系統，包括控制室的後備電、管理處閉路電視等。
據各公司的產品認證文件顯示，MAS是由國際電工委員會標準(即International Electrical Commission簡稱IEC)發出證書，其他4個品牌的產品都是由英國防損委員會(Loss Prevention Certification Board, LPCB)發出證書，全部標明防火電線符合BS6387標準。
傳真社上月初就測試結果向5個電線品牌的生產商及代理商查詢，包括對產品測試結果不符標準作出回應、有何措施或檢測制度去確保產品符合標準、會否就此承擔責任，以及採取甚麼跟進及補救措施。
Keystone的生產商啟東電線電纜有限公司總經理于健安，同時身兼香港電器工程商會會長，他表示以商會會長及啟東負責人身份，均暫時沒有回應。MAS的生產商美匯電器材料(香港)有限公司在截稿前沒有回覆。
Prysmian及DRAKA兩個品牌的生產商普睿司曼公司香港分公司，以及BICC電線的生產商Ducab，均向傳真社索取報告及電線樣本的線尾作調查。
普睿司曼公司香港分公司表示，得悉傳真社測試結果後在英國及香港貨倉抽取了10個與傳真社測試同型號的樣本，送交旗下位於英國的公司化驗室進行測試，結果全部通過測試，同時亦質疑安裝或拆卸的過程會否對電線造成損害，以及質疑認證機構DEKRA的測試設備、方法、程序是否影響測試結果。
Ducab亦在香港貨倉取得5個批次同型號樣本、在啟德兒童醫院取得兩個較粗，電線橫切面面積是2.5平方毫米的樣本、在杜拜貨倉一個同型號樣本，以及由傳真社提供的線尾樣本，送到旗下的公司化驗室進行測試，結果全部合格，強調產品符合標準及安全性。由於傳真社提供的線尾只有約2米多，不符合裁成3條、每條達1.2米的測試要求，其中一條以該公司的同型號樣本代替。
驗收只核對牌子型號
對於5個常用牌子的防火電線均被驗出不符標準，不少業內人士感到愕然。一名不願透露姓名的資深電工師傅檢查過12條電線樣本的線尾後表示，若從表面看，全部電線都屬於可以使用，「望落去、摸落去全部都無大問題，膠沒有老化、變硬，不似放了很多年，銅線亦無變色，相信無擺放在潮濕地方。」但他坦言，無可能憑肉眼知道防火電線是否符合標準，電線送到地盤，驗收時亦只會核對牌子、型號、數量，便直接送入倉。
他表示，行內人都知道哪些品牌較優質，哪些質素較參差，但幾種常用品牌在今次的測試都一樣不符標準，擔心問題無處不在，「現時地盤保安改善，已較少聽聞工程物料被換老鼠貨(賊贓)，至於次貨亦涉及高仿技術，成本很高，但問題去到如此廣泛，那似乎不是個別事件，而係個制度出事。」
今次防火電線廣泛被驗出不符標準，部分生產商質疑可能是安裝或拆除電線時影響品質，從事樓宇建築超過30年的電工主管認為可能性不大，「工人拉電線不可能慢慢放上去，一卷電線就沿著線槽拉，轉彎轉角都會拉，如果防火電線這麼化學，全港消防系統都防不了火。」他又反駁，有樣本是直接從電線轆取下，未經過安裝，同樣不符合標準，可見並非手工問題。
現行制度難杜絕黃金樣板
現行的建築物料驗收程序，負責把關的政府部門只會核對文件和產品證書，而不會抽取物料樣本作檢查。有業內人士認為，現行的監管制度未能杜絕一直存在的「黃金樣板」問題，「生產商拿去取認證的貨，與交給承辦商的貨，很多時並非同一質素，甚至由不同級數的廠生產，但行內做法就是對認證文件，除非目測產品差得太離譜，否則有證書就會用。」
該業內人士指，全球工程界都沒有防止「黃金樣板」的方法，即使口碑好的品牌亦非絕對穩妥。他舉例指，早前西安地鐵被揭發使用有問題電纜，有關品牌亦曾取得質量認證，日本神戶製鋼則是被揭發產品質量數據造假後，日本品質保證機構才決定取消其產品認證。他認為只有政府突擊抽驗，才可以減少作弊的機會。
去年4月，傳真社報道觀塘安達邨的防火電線不符標準。時任署理運輸及房屋局局長邱誠武5月書面回覆立法會議員提問時指，房委會曾在消防處觀察下在安逹邨進行消防系統功能性檢查，結果顯示消防系統功能運行正常。有負責地盤的業內人士指，事後有關部門到現場了解，但只是目測及核對認證文件，沒有抽取電線樣本化驗。
傳真社就此及今次的測試結果，向消防處及機電工程署查詢，包括要求當局交代有何跟進措施確保相關消防系統在火場環境能有效運作、會否為本港消防系統進行防火電線抽樣檢查，還是會繼續只依賴檢查認證文件、安達邨被揭發有防火電線未符合標準後，當局有否抽取防火電線樣本測試，以及過去當局曾否發現已安裝消防系統的防火電線不符合標準，及其跟進措施。
消防無回覆會否抽樣檢查防火電線
消防處回覆沒有提到當局會否為防火電線進行抽樣檢查，並指曾就防火電線的取樣及測試方法尋求海外專業認證機構意見，意見認為「從已完成安裝的消防裝置上抽取防火電線的樣本作檢驗或會破壞防火電線的結構，影響測試結果及其代表性。」但消防處未能提供該意見的出處及意見全文。
至於其中一個常用品牌BICC的樣本，來自啟德兒童醫院地盤備用貨倉，未曾經過安裝，測試結果同樣不符標準。消防處表示，已將查詢轉交建築署，強調目前驗收消防裝置，除了會核對防火電線的證明文件，亦會實地核對安裝後的防火電線標記、證書及測試報告。
消防處又指，現時的產品認證制度在國際上及本港均得到普遍採用及認同，如發現防火電線未能符合有關法例的要求，會轉介執法部門處理，但沒有提到不取樣本檢測如何確保使用到消防系統的電線符合要求。
機電工程署回覆指，在現行工程物料審核機制下，工程承辦商須就防火電纜提交物料的規格說明、由認可化驗所發出的有效測試報告及證書、消防處的評核信等，工程師會核對物料是否符合規格書中訂明的要求，才批准使用。署方表示，自去年已加強工地的核對及檢查程序，例如工地人員會覆核電纜的型號是否與獲批核的一致，才會批准安裝。但機電工程署同樣未有回應抽樣檢測電線質素的問題。
DEKRA的測試方法按英國標準協會2013年出版的《防火電線於火警中維持電路完整的測試方法》(Test method for resistance to fire of cables required to maintain circuit integrity under fire conditions) 進行，並將電線放置於直徑20毫米的鋼管內燃燒。由於傳真社取得的樣本受長度限制，同一條電線未能進行第二次及第三次重複測試。
防火電線上印有標籤，標明品牌、電壓、認證編號、國際標準及型號等資料，其中3個電線樣本的壓紋不顯著，DEKRA沒有在測試報告列出其標記。
樣本A測試報告
樣本B測試報告
樣本C測試報告
樣本D測試報告
樣本E測試報告
樣本F測試報告
樣本G測試報告
樣本H測試報告
樣本I測試報告
樣本J測試報告
樣本K測試報告
樣本L測試報告
這則報道獲以下新聞媒體採用：
