傳真社回應培道小學校長致家長通告事宜

傳真社昨天(2日)發表報道「德望培道兩小學課室裝閉路電視 家長稱不知情」後,培道小學校長向家長就校內閉路電視系統事宜發通告,香港01報道通告內容。本社取得相關通告,認為有需要釐清事實。

社會

傳真社昨天(2日)發表報道「德望培道兩小學課室裝閉路電視 家長稱不知情,培道小學校長向家長就校內閉路電視系統事宜發通告,香港01報道通告內容。本社取得相關通告,認為有需要釐清事實。

傳真社獲得培道小學校長陳敏儀發給家長、編號C31_20S的通告,當中提到有關增設閉路電視系統的訊息「已於家長手冊列明,在校園四周亦已張貼告示。」根據該校上載到雲端、名為「2020-21 家長手冊」的文件,第24章17條列明,校方在「課室及走廊等公共空間會增設保安監察系統(CCTV),以作保安及事故調查之用。有關系統會連接學校網絡系統,所有記錄只保留15天,隨後會自動刪除。」該文件最後更新時間為7月2日晚上9時59分。傳真社發布調查報道時間為當日下午5時40分。

根據本社獲得過去不同年份的家長手冊,包括2020/21學年、去年9月23日更新的版本,當中並沒有上述關於閉路電視的說明(見圖)

此外,校長的通告亦對採訪工作提出指控,稱有「網上媒體記者」上星期放學時間在校門外「攔截家長」,問及校園安裝閉路電視系統一事,期間有職員上前了解要求記者出示證件,「可惜,卻得到不禮貌的回應。」校長又指,她在接小學同學上校車時遇上記者,「已表明正在照顧學生,未能進行採訪,然而,該名記者沒有理會當時的情況。」

校長亦提到「採訪的行動並不恰當,學校亦無必然回覆查詢的責任。」以及「記者於26/6再次出現於馬頭涌官立小學(培道學校附近),當他見到本校職員就立即轉身離開。」

本社對相關指控有以下回應:

1. 為求報道內容真確,傳真社記者曾於上月22日及29日放學時分到該學校外公眾地方訪問家長,惟校長提到的6月26日(星期六),本社並沒有派記者採訪,故當日若有校長描述的人士出現亦非本社記者。 

2. 記者上月22日及29日兩次到該校外採訪,其中22日曾有職員向記者查詢身份,記者即時應要求出示記者證。數分鐘後職員再前來要求拍攝記者證,記者再度出示記者證,並主動將公司咭片交予職員。記者每次向家長訪問之前亦均有表明記者身分,期間沒有舉起相機拍攝家長,當家長拒絕受訪時亦沒有堅持訪問。 

其後在學校附近遇見校長,記者上前採訪有即時表明身份,當時校長身邊並沒有學生。記者向校長發問兩個問題,校長簡短回答後便著記者以電郵相約時間再談,隨即返回校內。

至於29日在校外的訪問沒有職員上前與記者接觸。

3. 本社記者於上月22日曾以電郵向培道小學查詢校園安裝閉路電視一事,並分別於23日及24日致電學校,確認收到電郵並詢問可否當日回覆,學校職員確認收到電郵,並表示會通知負責同事處理。 

記者於29日再次致電學校查詢校方會否回覆電郵,惟職員稱校長「正在開會」,指會再通知校長,讓校長回覆。惟至今日,傳真社仍未獲校方回覆。

傳真社強調,本社成立至今每個報道都會給予涉事人士充足時間回應,是次發表報道前已給予校方10日(上月22日至7月2日)作回應,其間3次致電校方查詢回覆進度。發表報道前給予當事人充足時間回應,並全面引述相關內容,是傳媒負責任的做法。

本社重申,記者每次向該校查詢的表現均禮貌溫和,其中於6月22日與校長短短36秒的訪問,亦有清楚交代身份及來意,包括在校長拒絕訪問、著記者發電郵查詢時,記者亦禮貌詢問可否簡短查詢安裝閉路電視有否通知家長,最後亦有就校長表示再約時間安排訪問道謝,所用到的用語包括「校長你好呀」、「想問下…」、「唔該你」等字眼,過程亦無提高聲線,情況與校長的描述有別。

記者與校長及職員多次對話過程全部有錄音紀錄,可作證明,歡迎校方指正。

相關報道